而特朗普幾乎可以說是拜登的“死對(duì)頭”，上任第一天，他連簽近百項(xiàng)行政令，推翻了拜登政府的不少?zèng)Q議。上任一個(gè)月，他就已經(jīng)把拜登任內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)成果，“破壞”的體無完膚。

例如，拜登主張美國要對(duì)氣候問題做出努力，禁止開發(fā)新的石油和天然氣資源，特朗普一上臺(tái)就決定退出《巴黎協(xié)定》，還支持開發(fā)美國近海油氣。

拜登在下臺(tái)前，緊急給烏克蘭批了一筆巨款，希望烏克蘭能多挺些時(shí)日。但特朗普如今，直接喊話烏克蘭還錢。

荷蘭阿斯麥總部

但是，就是這樣和拜登“對(duì)著干”的特朗普，在“遏制中國技術(shù)突破”這一目標(biāo)上高度一致。這是因?yàn)?，無論拜登還是特朗普，都將半導(dǎo)體視為國家安全的核心領(lǐng)域。

半導(dǎo)體是人工智能、軍事裝備、通信技術(shù)的基礎(chǔ)，美國認(rèn)為，中國在這一領(lǐng)域的崛起，會(huì)威脅其全球技術(shù)霸權(quán)。

特朗普雖抨擊拜登的補(bǔ)貼政策效率低下，但認(rèn)同“技術(shù)脫鉤”的必要性。例如，其主張通過關(guān)稅而非補(bǔ)貼，迫使企業(yè)回流，但同樣要求盟友配合對(duì)華限制，以確保美國在技術(shù)鏈中的絕對(duì)控制地位。

盡管美國國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)指出，對(duì)華技術(shù)封鎖可能導(dǎo)致全球芯片價(jià)格上漲、投資浪費(fèi)，甚至損害美國企業(yè)利益，但美國政府仍堅(jiān)持這一政策。

核心邏輯就是，美國將半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)視為“零和博弈”，認(rèn)為即使短期付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也要阻止中國獲得技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。

外交部發(fā)言人林劍

對(duì)于美國傳出的風(fēng)聲，中國外交部進(jìn)行了回應(yīng)。中方表示，美方的這種行為，是將經(jīng)濟(jì)問題政治化的“霸權(quán)行徑”。而日荷等盟友的配合，既是美國霸權(quán)影響力的體現(xiàn)，也暴露了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，在政治干預(yù)下的脆弱性。

但是，美方這種行為必將“反噬自身，損人害己”。歷史發(fā)展證明，西方國家聯(lián)合打壓中國，沒能阻擋中國的發(fā)展腳步。